Cannabis-Flower.jpg

Ihan aluksi pitäisi käsittää se, että Kannabis ei ole huume. Se on huumaava aine, aivan niinkuin alkoholikin on, mutta se ei ole huume. Ei alkoholikaan ole huumetta, vai? Tai jos väitetään, että Kannabis on huumetta, niin alkoholi se vasta onkin huumetta, ja laillista. Miksi Kannabis ei ole laillista? Miksi alkoholi, joka on pahempaa myrkkyä kuin Kannabis, on laillista, mutta vähemmän haitallinen päihde nimeltä Kannabis ei ole laillista? Missä logiikka? Missä tässä kiikastaa?

Lääkekannabis

Rahassa. Vastaus on raha. Viime vuosina on alettu tajuamaan vihdoinkin Kannabiksen lääkennälliset hyödyt ja sitä onkin saatu jopa Suomessa lääkkeenä jo viime vuosikymmenellä ja lääke Kannabiksen käyttö on lisääntynyt myös meillä härmässä. Mutta jos Kannabis vapautettaisiin huumeluokituksesta ja se olisi laillista, lääketeollisuus ei saisi rahaa. Jengihän kasvattaisi omat lääkkeensä komerossa tai kellarissa tai missä ikinä sitä tykkäisikään tehdä. Luonnossa kasvavaa kasvia olisi vaikea kaitsia vain lääketeollisuuden omaisuudeksi. Ja koska on alettu tajuamaan (lääketeollisuudessa tämä on tiedetty pitkään) Kannabiksen monet monet terveydelliset hyödyt, kuten MS-taudin aiheuttamien tuskien lieventäminen, krooniset kivut, hermosäryt, masennus (toisin kun monessa lähteessä väitetään, Kannabis itseasiassa auttaa masennukseen eikä päinvastoin), olisihan se valtava taloudellinen tappio, kun tällainen ihmekasvi auttaisi vaivaan kun vaivaan. Ja sitä voisi ihmiset itse kasvatella himassa. Voitte kuvitella kuinka moni lääkefirma tekisi Kannabiksen laillistamisella suoraa tappiota, kun enää ne ihmisen itse kehittelemät myrkyt ei menisikään kaupaksi. Siellä jäisi moni SSRI paska ja kaiken maailman kipulääkkeet apteekin hyllylle, kun jengi käyttäisi Kannabista. Ja se vieläpä auttaisi. Totta kai lääkekannabiskin myisi, mutta ei lääketeollisuus sillä rikastuisi samalla tavalla kuin näillä heidän tekemillään pillereillä mitä pitää vetää useampi päivässä. Se olisi suoraan heiltä pois. Ne rikkauksiin johtaneet muotilääkkeet jäisi myymättä ja tilalla olisi lääkekannabis, jota ihmiset voisi itsekin kasvatella. Kaikilla ei siihen kärsivällisyys riittäisi eikä aikaa ja vaivaa jaksettaisi tuhlata, helpompi hakea respalla apteekista. Mutta tosi moni kasvattaisi pilvensä itse ja se on olisi suoraan pois näiltä ahneilta lääkefirmoilta. Miettikää tilanne jossa ihmisen ei tarvitsekaan enää hakea viitä eri lääkettä apteekista, kun Kannabis auttaa ja vielä paremmin ilman sivuvaikutuksia.

"Huume" vs. Alkoholi

Kannabisko huumetta? No sitten on alkoholikin. Lähdetään siitä. Miettikääpä, olisiko ihmisiä tavalla tai toisella kuolemaan johtava alkoholi laillista tänä päivänä jos se keksittäisiin nyt? Se ei ikimaailmassa tulisi lailliseksi, ei ikinä. Sellainen hermomyrkky kuin mitä alkoholi on ja miten paljon se aiheuttaa kuolemia (tavalla tai toisella), terveydellisiä ongelmia ja kaikkea muuta, niin se ei olisi laillista. Siitä puhuttaisiin myös huumeena, aivan niinkuin puhutaan Kannabiksesta. Mutta koska alkoholi on laillinen päihde (lähinnä rahan takia, minkäpä muunkaan), siitä ei koskaan missään otsikoissa puhuta huumeena vaan puhutaan alkoholista. Siitä puhutaan sen nimellä eikä voimakkaalla huume sanalla korostaen. Alkoholi on ihmisen itsensä keksimä nautintoaine josta on lähinnä harmia. Siis isossa mittakaavassa tarkasteltuna. Kuinka monesti saamme lukea otsikoita joissa "alkoholilla oli osuutta asiaan"? Kuinka monesti ihminen kuolee suoraan alkoholin aiheuttamiin asioihin? Kuinka paljon tapahtuu tappoja, murhia, törkeitä pahoinpitelyjä viinapäissään tehtynä? Kuinka paljon ylipäätään tehdään rikoksia ensin alkoholia nauttien? Vastaus näihin kaikkiin on; Ihan vitusti.

Sitten on huume nimeltä Kannabis. Miksi Kannabiksen kohdalla aina on mukana sana huume? Huume on sanana erittäin voimakas, joka saa suuren kansan takajaloilleen ja kauhistelemaan, sekä pelkäämään. Miksikö? Koska, kun käytetään sanaa huume minkä tahansa päihteen kohdalla, ihmisillä ensimmäinen mielikuva asiasta on se, että se tarkoittaa yhtä kuin kätensä paskaksi piikittänyttä, harhoja näkevää ja ääniä kuulevaa rikollista ihmistä. Tämä mielikuva on valitettavan tiukassa. Onko Kannabista poltteleva ihminen tuollainen? No ei helvetissä ole. Pelkästään Kannabista käyttävällä ihmisellä ensinnäkään ei ole kädet tikattuna paskaksi, toisekseen Kannabis ei aiheuta harhoja sen enempää kuin alkoholikaan eikä se kyllä tee ihmisestä rikollistakaan. Kuka hemmetti uskaltaisi edes tehdä pilvessä mitään rikoksia? Kuinka moni ihminen tappaa tai hakkaa paskaksi pilvipäissään jonkun tai kuolee pilven poltteluun? Ei yksikään. Kuinka monta ihmistä kuolee Kannabiksen yliannostukseen? Ei yksikään, koskaan, ikinä maailman historian aikana. Kuinka moni tekee rikoksia ensin Kannabista nauttineena? Tuskin kukaan tai erittäin harvat siihen kykenee. Tosin. Koska Kannabis on laiton päihde, tuleehan siitä rikosmerkintöjä, koska huumausaineenkäyttörikos. Ja tämän merkinnän takia ihminen lentää pellolle koulusta tai töistä. Tai ei pääse kouluun tai saa töitä, koska huumemerkintä. Ja se pitää suuren kansan tajuta, ettei Kannabiksella ole mitään tekemistä muiden huumeiden kanssa tai niiden käyttämisessä. Kannabis ei ole porttihuume. Linkki vie aikaisemmin kirjoittamaani juttuun aiheesta viime joulukuulta.

Kannabiksen terveydelliset haitat, onko niitä?

Monessa eri lähteessä puhutaan virheellisesti siitä, että Kannabis aiheuttaisi skitsofreniaa. Kannabis itsessään ei sitä aiheuta, mutta se saattaa nopeuttaa skitsofrenian puhkeamista, tosin tällöin ihminen on jo valmiiksi altis skitsofrenia sairauteen. Kannabis itsessään ei sitä siis aiheuta.

Masennus ja muut mielenterveysongelmat. Toisin kun on luultu, Kannabis ei aiheuta masennusta tai muita mt-ongelmia, sillä siihen ei ole löydetty yhteyksiä. Siitä oli vastottain tehty tutkimus ja pääset lukemaan uutisen tästä.

Keuhkosairaudet. Joo, kaikki mitä ihminen polttaa, luonnollisesti se tekee hallaa keuhkoille. Se on se savu siinä se syyllinen. Pilveä voi nauttia monella muullakin tavalla kuin polttamalla sätkää tai bongista. Siitä voi tehdä leivonnaisia ja syödä niitä. Silloin tuskin keuhkoja liiemmin rasitetaan. Mutta totta kai jos ja kun sinne pilven sekaan sotketaan tupakkaa, saattaa se aiheuttaa niitä keuhkosairauksia, mutta siinä lähinnä on syyllinen nimenomaan tuo tupakka.

Mutta pitää muistaa, ettei Kannabiskaan ole mikään aina autuaaksi tekevä taikakasvi joka parantaa maailman tuosta vain. Kannabiksen käyttö altistaa nikotiiniriippuvuuteen ja joissain lähteissä on väitetty myös, että Kannabis lisäisi riskiä käyttää alkoholia enemmän. Voi pitää paikkaansakin tuo alkoholi juttu, tosin itse en omasta elämästä löydä yhteyksiä alkoholin ja kannabiksen kanssa, joten en ihan sellaisenaan allekirjoita väitettä. Päinvastoin mieluummin olin juomatta kuin, että haluaisin juoda alkoholia, ainakaan humalahakuisesti. Tuo nikotiiniriippuvuus taas on selkeää pässinlihaa, koska tupakkaa sekoitetaan Kannabiksen sekaan ennen sen käyttöä ja totta kai se silloin altistaa nikotiinille.

Liiallinen Kannabiksen käyttö taas aiheuttaa flegmaattisuutta, passivoitumista ja jonkin asteista "omaan nurkkaan jäämistä" eli ei välttämättä jaksa lähteä himasta minnekään. Lisää laiskuutta voisi joku sanoa, mutta tuokaan ei mene ihan yksi yhteen jos käyttää kohtuudella. Kuten joka asiassa elämässä, myös Kannabiksen kohdalla on syytä muistaa "kohtuus kaikessa", sillä se pitää paikkaansa myös tässä asiassa. Eihän minkään asian liiallinen käyttäminen tms ole ihmiselle hyväksi.

Pitäisikö Kannabis laillistaa?

Pitäisi osata katsoa hyödyt vs haitat ja miettiä asiaa sitä kautta. Kumpaa tulee enemmän, plussaa vai miinusta? Katsotaan

Plussat:

  • Lääkekannabis ja ne monet monet sairaudet joihin Kannabiksesta on apua. Terveydellinen hyöty valtava
  • Verotulot viimeistään siinä vaiheessa, kun Kannabista myytäisiin siinä missä alkoholiakin ja Suomi tarvitsee rahaa
  • Rikostilastot olisi pienemmät, koska ensinnäkin ei tulisi HA-merkintää Kannabiksesta ja toisekseen, ihmiset riehuisivat ja tappaisivat toisiaan vähemmän. Ennenkaikkea väkivaltarikokset vähenisivät
  • Sen sijaan, että raha menisi järjestäytyneelle rikollisuudelle, rahat menisikin verojen muodossa valtion kassaan
  • Poliisi voisi keskittyä oikeiden rikoksien ratkomiseen sen sijaan, että pilviveikkoja kytättäisiin kuin mitäkin suurrikollisia
  • Sosiaalisia etuja yksilötasolla kuten se, ettei ihmisiä leimattaisi narkomaaneiksi ja työllistyminen ja kouluttautuminen parantuisi, kun ei olisi HA-merkintää pilvestä

Miinukset:

  • Jos on taipumusta sairastua skitsofreniaan, saattaa Kannabis nopeuttaa tämän puhkeamista
  • Nikotiinin käyttö saattaa lisääntyä
  • Huonomuistisuus ja apaattisuus lisääntyy varsinkin siinä vaiheessa, kun polttelee pilveä liian paljon liian usein

Niinkuin tuosta näkee, plussia/hyödyissä tulee huomattavasti enemmän. Myös plussissa on niin painavia asioita laillistamisen puoltamiseen, ettei muutama heikompi miinus/haitta voi olla niin isossa roolissa, ettei laillistaminen olisi vaihtoehto. Voi olla, että jotain saatoin unohtaa tuosta nyt, toivottavasti en mitään merkittävän isoa plussaa/miinusta, mutta heitetään edittiä jos tulee mieleen tai kommenttia, että tämä asia unohtui.

Tuossa peli meni 6-3 laillistamisen puolesta sekä tosiaan se on huomion arvoista, että miten painavia asioita on nuo plussat. Suomi tarvitsee rahaa, sitä tulisi Kannabiksen laillistamisella. Ja sitä muuten tulisi kunnolla. Ja sitäkin on turha pelätä, että Kannabiksen käyttö jotenkin räjähtäisi käsistä. Tosi moni jättäisi yhteen kertaan jos sellaista edes tulisi, koska se olisikin laillista eikä kielletty hedelmä. Kielletty hedelmä kiinnostaa ihmisiä aina. Kannabista on iät ja ajat mustamaalattu milloin täysin typerällä porttihuumeteorialla, milloin sillä, että se johtaa suunnilleen välittömään kuolemaan jos sille tiellä lähdet, koska kyseessä on HUUME. Tuota sanaa ne jaksaa painottaa vaikka kyseessä ei ole sen kummempi huume kuin alkoholikaan. Lisääntyvillä mielenterveysongelmilla myös pelotellaan ihmisiä vaikka yhteyttä mielenterveysongelmien ja Kannabiksen välillä ei ole edes löydetty. Propagandarattaisto jaksaa kyllä pyöriä ja ihmisten pelottelu luonnistuu kyllä. Pelkällä sanalla huume saadaan ihmiset pelästymään ja luotua heidän päähänsä ties mitä kauhukuvia kauheasta Kannabiksesta. Sanon vain sen, kaikkea ei kannata uskoa sellaisenaan mitä mediassa kirjoitetaan. Ja pakko tunnustaa, mun piti ihan miettimällä miettiä noita miinuksia, että mitä siihen saan vain saanko mitään miinusta. Sitten vängän väkisten sain nuo kolme asiaa laitettua, ei meinannut millään keksiä ainoatakaan.

Itse suosin kyllä sitä Coloradon mallia. Siellä homma on toiminut huikean hyvin. Lue vaikkapa tästä (menee WIkipediaan) millaisia verotuloja laillistaminen on tuonut osavaltiolle. Coloradon asukasluvultaan aikalailla Suomen kokoinen, siksi se onkin oiva esimerkki meille. Kannabiksen käyttö ei ole liiemmin lisääntynyt Coloradossa enkä uskoisi niin käyvän Suomessakaan. Sitähän moni pelkää, että käsistä lähtee. No, tuskin lähtee. Ja sitä paitsi muiden huumeiden käyttäminen luultavammin vähenisi samalla, kun ei tarvitsisi miettiä onko sillä tutulla diilerillä nyt pilveä. Ja jos ei olekaan, mutta "muuta olisi tarjolla" niin aika helposti saattaa sitä muuta hankkia. Ja näin päästään kovien huumeiden maailmaan. Tämä vaihtoehto käytännössä olisi poissa laillistamisen myötä. Ei tarvitsisi hengailla epämääräisissä paikoissa, koska silloin on aina mahdollisuus sortua johonkin muuhun, vaikkapa maailman kaikkeuden paskimpaan huumeeseen, piriin.

Kannattaa myös sitä pohtia, että mistä ihmeestä se johtuu, että käytännössä kaikki minkä ihminen on keksinyt ja luonut jossain labrassa/panimossa jne esim. alkoholi, amfetamiini, muuntohuumeet, niin kyllä riittää ongelmia niin yksilötasolla kuin yhteiskunnallisestikin. SItten, kun otetaan luonnon oma tuote kuten jotkin taikasienet ja Kannabis, niin miten paljon nämä aiheuttaa ongelmia niin yksilötasolla kuin yhteiskunnallisesti? Ajatelkaa, nämä ihmiset itse kehittelemät myrkyt tappaa ihmisiä, aiheuttaa vaikka mitä ongelmia jne, mutta nämä luontoäidin luomukset tekee mitä? Ei kuolemia, ei pahoja ongelmia. Ei se sattumaa ole. Ja miksi ihmisen luomukset kuten alkoholi ja kaiken maailman lääkkeet mitä saa joka kerralla lääkärikäynnin yhteydessä, on laillisia? Koska sillä tekee rahaa. Koska ahneus. Ja miksi luonnontuotteet on järjestään laittomia? Koska niillä ei tee rahaa, eli ahneus.

Kannabis lailliseksi?

[x] Kyllä [ ] Ei

Ja samalla toiseen suuntaan tiukka viina laittomaksi.

Siinä on minun vastaus asiaan.